2023年4月22日，江蘇省南京市中級人民法院南京知識產(chǎn)權(quán)法庭法官前往江蘇省農(nóng)業(yè)科學院參觀學習育種技術 供圖 江蘇省南京市中級人民法院

本文為《中國審判》雜志原創(chuàng)稿件

文| 本刊記者 常翔宇 通訊員 程文軍

種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”。

“金粳818”水稻植物新品種侵權(quán)案入選“最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭成立五周年十大影響力案件”；

“南粳9108”侵害植物新品種案入選《最高人民法院公報》案例，并開創(chuàng)了“植物新品種臨時保護期使用費糾紛”這一新案由；

從2002年受理第一起植物新品種權(quán)糾紛案起，江蘇省南京市中級人民法院開啟了長達20余年的種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作探索。一項項成績的取得，無不彰顯出南京中院為推動種業(yè)振興、種業(yè)科技自立自強的司法擔當。

01

打造專業(yè)化審判機制

“剛開始審理的涉種業(yè)侵權(quán)案件比較簡單，大多是將劣質(zhì)品種裝在白皮袋中冒充優(yōu)質(zhì)品種銷售。被告的‘抗辯理由’主要是自己銷售的是商品糧，不是種子?！被貞浧饘徖砩娣N業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件的情形，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長徐新說。

2017年，南京知識產(chǎn)權(quán)法庭正式成立。那時，法官在審理具體案件時，經(jīng)常會遇到很多新情況、新問題。

“那時候去得最多的地方就是安徽省農(nóng)業(yè)科學院，那里有一個國家掛牌的實驗室，設備先進?！毙煨陆榻B，由于很多案件會涉及江蘇省農(nóng)業(yè)科學院培育的新品種，為了程序正義，因此經(jīng)常會選擇去專業(yè)機構(gòu)請教專業(yè)問題。遇到棘手的難題，甚至曾向袁隆平等專家請教。

志不求易者成，事不避難者進。南京中院的法官逐漸在一件件疑難復雜案件的處理中成長為一名名“專家”。然而，隨著侵權(quán)手段的日益隱蔽，很多侵權(quán)品種與專利品種很難區(qū)分，傳統(tǒng)的審理模式難以適應新的情況。針對這一情況，南京中院不斷探索，先后創(chuàng)新綜合運用證據(jù)保全、現(xiàn)場勘驗、調(diào)查令、舉證責任分配等方式。

此外，植物新品種權(quán)保護的是蘊藏在品種中的生命信息，需要通過鑒定等方式進行技術事實查明。為了規(guī)范鑒定工作，南京中院著力對鑒定方法、鑒定機構(gòu)、鑒定過程和鑒定結(jié)果的鑒定程序予以規(guī)范化。同時，加強對鑒定機構(gòu)的計量認證、實驗室認證資質(zhì)以及鑒定人員從業(yè)資質(zhì)和能力的審查，并強化鑒定程序和過程的可回溯性。

如今，南京中院已形成隊伍專業(yè)、機制完備的審判體系，“江蘇省南京市加強知識產(chǎn)權(quán)保護 強化種業(yè)振興司法保障”案例入選國務院知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施工作部際聯(lián)席會議辦公室發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)強國建設第一批典型案例》。

02

助力種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護

“‘金地案’適用《中華人民共和國種子法》開出巨額罰單，加大了對惡意侵權(quán)的懲治力度，對于維護種子市場交易秩序和糧食安全，促進種業(yè)科技創(chuàng)新具有積極的價值引領作用?！闭劶皩Z種的保護，南京中院法官臧文剛感觸頗深。

2018年，天津市水稻研究所將育成的“金粳818”水稻品種申請植物新品種權(quán)保護，并獲得授權(quán)。2019年9月，該研究所向江蘇省金地種業(yè)科技有限公司（以下簡稱“金地公司”）出具授權(quán)書，授權(quán)其擁有“金粳818”植物新品種的獨占實施許可。然而，某農(nóng)資有限公司未經(jīng)授權(quán)，長期以白皮袋或其他稻米包裝方式對外銷售“金粳818”稻種。金地公司提起訴訟，要求該公司立即停止侵權(quán)，并賠償其經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計300萬元。

那么，原告主張適用懲罰性賠償，提出的300萬元這一賠償訴求是否具有事實和法律依據(jù)？

“該案的一個關鍵點是賠償數(shù)額?！标拔膭偙硎?，侵權(quán)人系農(nóng)業(yè)技術服務提供者、技術推廣者，他利用種糧大戶等會員的充分信任實施侵權(quán)行為，知假賣假，影響極壞。所以，合議庭對原告的賠償主張予以支持，按照損失額的3倍實施懲罰性賠償。

近年來，南京中院先后在多起侵犯植物新品種權(quán)案件中適用了懲罰性賠償，并頂格判賠300萬元。這些“巨額罰單”對于維護種子市場交易秩序和糧食安全，促進種業(yè)科技創(chuàng)新形成了積極價值引領。

“南京中院深入貫徹江蘇省高級人民法院提出的實施最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護要求，對具有侵權(quán)故意、情節(jié)嚴重的侵權(quán)行為，依法加大懲罰性賠償?shù)倪m用，通過嚴格、積極適用相關法律法規(guī)，認定被訴行為，實現(xiàn)了對種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的多維度保護?！毙煨抡f。

03

規(guī)范種業(yè)市場交易

隨著制種產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，一系列涉及種植、運輸、倉儲、買賣等種業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)的矛盾糾紛不斷增多。

天津市某澳種子公司是“澳甜糯75”玉米品種的普通被許可人并具有維權(quán)權(quán)利。重慶某升農(nóng)業(yè)公司自行分裝該玉米種子并進行售賣。根據(jù)天津市某澳種子公司提交的全國植物檢疫信息化管理系統(tǒng)檢疫合格證查詢顯示，南京某種業(yè)公司相應年度生產(chǎn)的“甜加糯968”玉米種子為2.5萬千克。此外，經(jīng)華智種子質(zhì)量分子檢測中心鑒定，重慶某升農(nóng)業(yè)公司售賣的玉米種子與“澳甜糯75”玉米種子在40個位點上的差異位點數(shù)為0，結(jié)論為極近似或相同品種。天津市某澳種子公司提起訴訟，請求法院依法判決兩公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計50萬元。

南京中院經(jīng)審理后，判決被告重慶某升農(nóng)業(yè)公司停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計12萬元。各方當事人均未提起上訴。

近年來，為進一步保護農(nóng)民合法權(quán)益，凈化種業(yè)市場，南京中院不斷加大種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，嚴厲打擊各類侵權(quán)行為，涉及小麥、水稻、玉米、大豆等主要農(nóng)作物，以及甘藍、梨、桃等蔬菜、水果品種，為推動種業(yè)創(chuàng)新、維護糧食安全作出積極貢獻。

“種業(yè)、種源保護是‘國之大者’。下一步，南京中院將以習近平法治思想為指引，秉持加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、鼓勵育種原始創(chuàng)新的價值導向，敢作敢為、先行先試，為種業(yè)振興提供更加堅實的司法服務和保障?！蹦暇┲性涸洪L李后龍說。

本期封面及目錄