電視劇《延禧攻略》里富察皇后頭戴的絨花被抄襲了，如何維權(quán)？具有一定獨(dú)創(chuàng)性的企業(yè)投放廣告頁(yè)和宣傳語(yǔ)，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？4月24日，2022年度南京法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例發(fā)布。

簪花的風(fēng)俗古已有之，冬季百花凋零時(shí)，絨花就替代鮮花，在女子的發(fā)髻上盛放。一起涉及絨花侵權(quán)的案件中，“抄襲”他人絨花制品牟利者被判賠償5萬(wàn)元。原告趙某2008年被江蘇省文化廳授予“江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)絨花制作技藝代表性傳承人”證書(shū)，他設(shè)計(jì)、制作的絨花制品具有較高的知名度和美譽(yù)度，被電視劇《延禧攻略》等采用。2021年，某公司通過(guò)西塘漢服節(jié)及淘寶店鋪等渠道銷售與原告作品樣式基本相同的絨花制品。趙某發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為被告侵犯自己的著作權(quán)，訴至法院要求賠償。

河海大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陳廣華表示，該案的判決為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承、創(chuàng)新等的司法保護(hù)模式提供了有效實(shí)踐參考，體現(xiàn)了法律對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的強(qiáng)保護(hù)，有益于進(jìn)一步激發(fā)非遺傳承人的創(chuàng)作活力。

十大案例中，案例六對(duì)具有獨(dú)特的創(chuàng)意和風(fēng)格，具有一定獨(dú)創(chuàng)性的企業(yè)投放廣告頁(yè)和宣傳語(yǔ)進(jìn)行了司法保護(hù)。該案原被告均為經(jīng)營(yíng)恒溫恒濕系統(tǒng)設(shè)備的行業(yè)公司。原告起訴稱，被告未經(jīng)許可而擅自使用自身獨(dú)創(chuàng)的“第五個(gè)季節(jié)”等廣告詞和內(nèi)容選擇、編排體例和排版裝飾上具有獨(dú)創(chuàng)性的廣告頁(yè)，要求賠償。

為提升自身知名度與影響力，企業(yè)常選擇投放廣告進(jìn)行宣傳推廣，并創(chuàng)作簡(jiǎn)潔易記的廣告語(yǔ)，以此加深消費(fèi)者對(duì)其企業(yè)品牌、產(chǎn)品的聯(lián)系與認(rèn)知。法院認(rèn)為，企業(yè)針對(duì)自身產(chǎn)品或服務(wù)的特點(diǎn)、價(jià)值等而創(chuàng)作的廣告宣傳語(yǔ)，若具備一定的獨(dú)創(chuàng)性，且能夠與企業(yè)的品牌、產(chǎn)品等形成固定聯(lián)系，其他企業(yè)以英文、簡(jiǎn)稱等形式近似使用、模仿該宣傳語(yǔ)的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告最終判賠100萬(wàn)元。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件的司法裁判中，技術(shù)事實(shí)的查明是全球難題。南京法院在全國(guó)首創(chuàng)聘用制專職技術(shù)調(diào)查官機(jī)制，在事實(shí)認(rèn)定上堅(jiān)持法律與技術(shù)融合，堅(jiān)持創(chuàng)新引領(lǐng)，已經(jīng)成為南京知產(chǎn)審判的閃亮名片。全國(guó)首起支持GPL抗辯典型案例、對(duì)多部件結(jié)構(gòu)形成變化技術(shù)特征進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，均體現(xiàn)出南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件審判在全國(guó)“走在前列”。